Hej igen!
Det var väldigt längsedan jag skrev sist :( Jag får skärpa mig. Hur som helst, jag tror ingen har undgått vad som hände i Moskva igår. Norges Alexander Rybak sopade mattan av konkurrenterna i Eurovision - på selveste syttende mai. Nu sitter jag här och önskar att norrmännen skulle kunna göra något vettigt av oljepengarna - invadera Bohuslän så jag också kan njuta av segern. Detta var helt makalöst. Räkna med att jag finns på plats i Oslo nästa år, på Eurovision Song Contest 2010!
Years ago, when I was younger
I kinda liked a girl I knew
She was mine and we were sweethearts
That was then, but then it's true
I'm in love with a fairytale
Even though it hurts
'Cause I don't care if I lose my mind
I'm already cursed
Every day we started fighting
Every night we fell in love
No one else could make me sadder
But no one else could lift me high above
I don't know what I was doing
When suddenly, we fell apart
Nowadays, I cannot find her
But when I do, we'll get a brand new start
I'm in love with a fairytale
Even though it hurts
'Cause I don't care if I lose my mind
I'm already cursed
She's a fairytale, yeah...
Even though it hurts
'Cause I don't care if I lose my mind
I'm already cursed
1.
Ja, vi elsker dette landet,som det stiger frem,furet, værbitt over vannet,med de tusen hjem.Elsker, elsker det og tenkerpå vår far og morog den saganatt som senkerdrømme på vår jord.Og den saganatt som senker,senker drømme på vår jord.
2.
Dette landet Harald bergetmed sin kjemperad,dette landet Håkon vergetmedens Øyvind kvad;Olav på det landet maltekorset med sitt blod,fra dets høye Sverre talteRoma midt imot.
3.
Bønder sine økser bryntehvor en hær dro frem,Tordenskiold langs kysten lynte,så den lystes hjem.Kvinner selv stod opp og stredesom de vare menn;andre kunne bare grede,men det kom igjen!
4.
Visstnok var vi ikke mange,men vi strakk dog til,da vi prøvdes noen gange,og det stod på spill;ti vi heller landet brenteenn det kom til fall;husker bare hva som hendtened på Fredrikshald!
5.
Hårde tider har vi døyet,ble til sist forstøtt;men i verste nød blåøyetfrihet ble oss født.Det gav faderkraft å bærehungersnød og krig,det gav døden selv sin ære –og det gav forlik.
6.
Fienden sitt våpen kastet,opp visiret for,vi med undren mot ham hastet,ti han var vår bror.Drevne frem på stand av skammengikk vi søderpå;nu vi står tre brødre sammen,og skal sådan stå!
7.
Norske mann i hus og hytte,takk din store Gud!Landet ville han beskytte,skjønt det mørkt så ut.Alt hva fedrene har kjempet,mødrene har grett,har den Herre stille lempetså vi vant vår rett.
8.
Ja, vi elsker dette landet,som det stiger frem,furet, værbitt over vannet,med de tusen hjem.Og som fedres kamp har hevetdet av nød til seir,også vi, når det blir krevet,for dets fred slår leir.
söndag 17 maj 2009
lördag 27 december 2008
Min kommentar om den uppblossande konflikten i Mellanöstern
Jag, som debattör, förväntas kommentera Israels flyganfall över Gaza. Det gör jag mer än gärna;
200 människor har dödats så vitt jag känner till, varav 140 var militanta islamister. Det var länge sedan räderna var så effektiva. 60 döda civila är inte bra, 140 döda militanta muslimer är befogat. 70 % berättigad räd alltså.
Många är upprörda över Israels agerande. Sanningen är dock att medan vapenvilan rådde, fortsatte raketattackerna mot Israel, från främst Islamiska Jihad, som Hamas inte hade några intressen av att stoppa. Israel måste kunna försvara sin egen befolkning. Anledningen till att 60 civila strök med är att Hamas bygger sina högkvarter i tätbebyggda områden, har sina arsenaler under skolor och vidtager grymma åtgärder för att ställa vanligt folk i vägen för bomber.
Israel däremot är säkerligen det land i världen som är bäst på att skydda sina egna civila. Det som är beklagande är att det alltid är de vanliga, fredliga, hederliga palestinierna som frekvent sörjer sina bortgångna. De är fast i en klypa mellan Israel, de arabiska grannländerna, den palestinska myndigheten, de islamistiska miliserna och övriga världen. En gemensam nämnare för dem alla är att samtliga är ute efter makt samtidigt som de inte visar solidaritet mot den minste. Det är alltid den svagaste som blir kuvad i vår grymma värld. Det är bra att man kan glädjas över Bibelns undervisning om att den som är minst en gång skall bli störst.
För övrigt anser jag att Hamas bör tillintetgöras.
200 människor har dödats så vitt jag känner till, varav 140 var militanta islamister. Det var länge sedan räderna var så effektiva. 60 döda civila är inte bra, 140 döda militanta muslimer är befogat. 70 % berättigad räd alltså.
Många är upprörda över Israels agerande. Sanningen är dock att medan vapenvilan rådde, fortsatte raketattackerna mot Israel, från främst Islamiska Jihad, som Hamas inte hade några intressen av att stoppa. Israel måste kunna försvara sin egen befolkning. Anledningen till att 60 civila strök med är att Hamas bygger sina högkvarter i tätbebyggda områden, har sina arsenaler under skolor och vidtager grymma åtgärder för att ställa vanligt folk i vägen för bomber.
Israel däremot är säkerligen det land i världen som är bäst på att skydda sina egna civila. Det som är beklagande är att det alltid är de vanliga, fredliga, hederliga palestinierna som frekvent sörjer sina bortgångna. De är fast i en klypa mellan Israel, de arabiska grannländerna, den palestinska myndigheten, de islamistiska miliserna och övriga världen. En gemensam nämnare för dem alla är att samtliga är ute efter makt samtidigt som de inte visar solidaritet mot den minste. Det är alltid den svagaste som blir kuvad i vår grymma värld. Det är bra att man kan glädjas över Bibelns undervisning om att den som är minst en gång skall bli störst.
För övrigt anser jag att Hamas bör tillintetgöras.
Pampar som inte vet vad de pratar om
Det är svårt att inte uppröras när man hör talas om de svenska trafikpamparnas debattartikel (http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=867778) där man gnäller på regeringen för att man inte höjer åldersgränsen för bruk av EU-mopeder från 15 till 16 år. Sveriges Television är inte sena med att hörsamma artikeln. Man hävdar att 16-åringar är mer säkra i trafiken än 15-åringar. Man visar även upp ett diagram som visar att den gigantiska merparten på 44 % av alla skadade i mopedolyckor är femtonåringar.(http://www.svt.se/svt/road/Classic/shared/mediacenter/index.jsp?d=37718, 06:05)
Kan inte public service hålla en lite högre nivå än det där? De flesta som åker moppe är 15 och då är det följaktligen självfallet att det är de som råkar mest illa ut.
Man kan knappast få bukt med trafikolyckor genom att förbjuda. Visst stämmer det att antalet onyktra i trafiken ökar, trots förbuden! Man löser inte problemet på det viset. Jag förespråkar betydligt tuffare tag under uppkörningen, precis som regeringen. Detta kommer leda till att de som verkligen ej är kapabla att köra sållas bort, så att inte de dugliga straffas.
Mopeden är ett heligt ting för 15-åringen, en av mycket få morötter. Skulle regeringen hörsamma kraven, kommer detta inte bromsa olyckorna, tvärtom kommer de öka kraftigt. Om jag känner mina vänner rätt, kommer de fortsätta åka på och fullkomligt strunta i påbudet. Polisen kan inte göra något åt saken.
Som sagt, öka anslagen till licensutbildningen och synkronisera mopedägande till licens. 15-åringar skulle inte riskera att mopeder ägda av deras föräldrar skulle åverkas. Att förbjuda 15-åringar mopeder är som att förbjuda glesbygdsbor att köra bil. Undertecknade av debbatartikeln och s.k. "experter" kan inte på ålderns höst sätta sig in i 15-åringars situation.
Det skall också sägas att undertecknad aldrig någonsin kört en moped.
Kan inte public service hålla en lite högre nivå än det där? De flesta som åker moppe är 15 och då är det följaktligen självfallet att det är de som råkar mest illa ut.
Man kan knappast få bukt med trafikolyckor genom att förbjuda. Visst stämmer det att antalet onyktra i trafiken ökar, trots förbuden! Man löser inte problemet på det viset. Jag förespråkar betydligt tuffare tag under uppkörningen, precis som regeringen. Detta kommer leda till att de som verkligen ej är kapabla att köra sållas bort, så att inte de dugliga straffas.
Mopeden är ett heligt ting för 15-åringen, en av mycket få morötter. Skulle regeringen hörsamma kraven, kommer detta inte bromsa olyckorna, tvärtom kommer de öka kraftigt. Om jag känner mina vänner rätt, kommer de fortsätta åka på och fullkomligt strunta i påbudet. Polisen kan inte göra något åt saken.
Som sagt, öka anslagen till licensutbildningen och synkronisera mopedägande till licens. 15-åringar skulle inte riskera att mopeder ägda av deras föräldrar skulle åverkas. Att förbjuda 15-åringar mopeder är som att förbjuda glesbygdsbor att köra bil. Undertecknade av debbatartikeln och s.k. "experter" kan inte på ålderns höst sätta sig in i 15-åringars situation.
Det skall också sägas att undertecknad aldrig någonsin kört en moped.
tisdag 4 november 2008
Presidentval i USA
Efter många månaders väntan avgörs vem som skall bli USA:s nye president i natt. En efter en har politiker, kändisar och vanliga dödliga kunnat avslöja vem de stöder. Jag kan avslöja detta nu; jag stöder John McCain. Ytterst få svenskar gör som jag, fast jag är ingen klassisk "medelsvensson". Sverige är ett kallt sosseland som påverkats av sosseidéer, vilket har skapat ett sossefolk. Valet i USA har varit som en godisbutik - man har haft svårt att bestämma sig, eftersom John McCain och Barack Obama är ungefär lika bra. I Sverige är det bara de borgeliga som går an och det finns inga andra tänkbara alternativ.
McCain är ett politiskt proffs som värnar privata alternativ. Han vill att USA ska bli självförsörjande när det gäller energi. Han vill borra efter olja längs tidigare outforska sträckor av landets kust. Visst, oljan kommer ta slut och trots att bensinpriset i USA inte är i närheten av priset i Sverige, kan man inte göra som Obama som vill satsa mer på fossila bränslen direkt. Innan den frågan är löst är det oljan som gäller, punkt. Det är likadant i Sverige - Vänsterpartiet och Miljöpartiet vill skrota kärnkraften direkt och ersätta med... vad då? Importerad kol från Danmark? Etanol som späder på hungersnöden i världen? Jag hävdar att kärnkraften måste avvecklas på sikt, lika lång sikt som det tar att ta fram en seriös energikälla. Innan dess, skall vi vara glada att Sverige är såpass uranrikt att det lönar sig med kärnkraft. Kärnkraften bör därför stå för många fler procent av Sveriges energidiagram och satsa pengarna på forskning för att hitta nya energikällor och satsa inte på dessa källor innan de ens finns.
Hur som helst, spelar utrikespolitiken en stor roll i valet av McCain. McCain tänker stanna i Irak så länge som det fordras. Det vore fruktansvärt oansvarigt att lämna Irak så fort som Obama vill. För det första: Har man en tidsgräns väntar terroristerna med att utföra dåd till dess dagen efter tillbakadragandet. För det andra: Man lämnar ett Irak i kaos, där inbördeskrig kommer att bryta ut, där misär och elände kommer råda och där ordet "trygghet" saknas i ordlistan.
McCain förespråkar hårda tag mot Iran. Det Obama inte inser är att Irans president Mahmoud Ahmadinejad är en terrorist och mördare som borde ha blivit satt in jail för länge sedan. McCain är en demokratikämpe, medan Obama anser att tyngden bör läggas på diplomati. Jag själv anser att det måste vara en balans däremellan och på den linan står jag. Hade inte USA närmt sig Sovjet, hade Kalla kriget inte tagit slut å Obamas sida, men vissa personer skall man aldrig förhandla med, å McCains sida. Jag kan se framför mig hur Obama förhandlar med Hamas, samtidigt som jag ser hur USAs relation till Ryssland försämras ytterligare med McCain. I denna fråga står jag alltså mitt emellan de båda.
USA får inte riskera sina relationer med Ryssland. USA och Ryssland får absolut inte börja tävla som de gjorde under Kalla kriget, hela världens säkerhet hotas. McCain kan tänka sig att utesluta Ryssland ur G8 och om han gör det, skall han få med mig att göra. Däremot vill McCain införa ett "Demokratiernas förbund" som komplement till Förenta Nationerna, vilket jag tycker är en utmärkt idé. I FN-frågan vill Obama att FN skall stärkas genom reformer. Jag tycker att man inte skall gulla med FN så mycket som man göra idag. I samma sal som välvårdade länder som Sverige sitter, sitter skurkstater som Nordkorea, Burma/Myanmar och Iran. Dock anser jag att en del av världens länders befolkning icke skall lämnas utanför, varpå McCains förslag är kanonbra!
När det gäller sjukförsäkringar vill Obama införa en obligatorisk försäkring på sikt, finanserad av skattepengar, medan McCain vill göra sjukvården så billig att alla ska kunna ha råd och införa skattelättnader för de som tecknar sjukförsäkring. McCain älskar privata försäkringar och anser det underbart att man kan välja sin egen vård. Till följd av konkurrensen, sjunker priserna - detta är kapitalismen i ett nötskal när den är som bäst.
När det gäller skatten vill McCain sänka den i massor, framför allt för höginkomsttagare, medan Obama vill sänka skatten för alla utom just höginkomsttagarna. När det gäller skattepolitik är jag ganska påverkad av Sossesverige, måste jag säga. Visst, Sverige som har världens näst högsta skatter behöver verkligen rejäla skattesänkningar, men i USA är skatten hur låg som helst och skall alltså sänkas ytterligare för de flesta, oavsett vem som blir president. Fast det är klart, USA är världens mest kapitalistiska land och i världens mest kapitalistiska land, behövs inga höga skatter. Därför stöder jag McCain i den här frågan - sossarna i Sverige började nämligen gråta när president George W. Bush sänkte skatten för de rikaste. Precis som i Sverige betalar de rika mycket mer procent i skatt, eftersom de är rika. Faktum är att skillnaden mellan brutto och nettolön för rika är enormt stor. Som sagt, när Bush minskade skillnaden, började sossarna i Sverige och liberalerna i USA gråta, varpå Obama lovar "Change", inte pengar utan mindre pengar. Det låter kanske som om jag är värsta högerextremen nu, men det anser jag att jag ej är - det är inte rätt att ta pengar från de flitiga för att ändra inkomstskillnader. Sänk gärna lönerna inom vissa branscher, men inte skatten.
Well, well! Påstå inte att jag håller med McCain i varje fråga - jag tycker att bevisföring skall finanseras mer, när vi pratar om dödsstraff, precis som Obama. Jag anser att dödsstraff inte hör hemma i en fungernade demokrati och anser att dödsstraffet i USA bör avvecklas. Problemet är bara att det är delstaterna själva som beslutar huruvida de skall tillämpa dödsstraff eller ej. Detta är nackdelen med regionalisering inom ett federalt land som USA, som McCain verkar stå för i mycket större omfattning än Obama. Problemet åt andra hållet, att den federala amerikanska staten skall få mer inflytande, är att folk får mindre att säga till om. Det verkar nu som om jag målar upp Obama som en centraliseringssosse, vilket han absolut inte är. Obama har hittat en ganska bra balans i frågan, varpå jag stöder honom just i detta avseende, bara det inte går till överdrift åt centraliseringshållet, vilket inte kommer att hända, då alla amerikaner hatar sådant och står för frihet, snarare än trygghet, där det inte heller är bra att det går till överdrift åt andra hållet. Det känns att det här blev ganska rörigt, så jag trycker på Enter två gånger.
Obama är för strängare vapenkontroll vilket McCain är emot - han anser att vapenägande är en grundläggande rättighet. I detta fall stöder jag Obama helt - det allmänna vapeninnehavet i USA skall avvecklas. I den här frågan måste kriminella avväpnas först anser jag.
I traditionellt kristna frågor, som abortfrågan och frågan om samkönade äktenskap, är McCain personligen mot abort, men vill inte förbjuda det helt och hållet, men fordrar att det sker inom 16 veckor. Hans vice Sarah Palin är helt mot abort, även vid våldtäkt. Obama accepterar abort fram till vecka 24-28. Hans vice Joe Biden anser att livet börjar vid befruktningen och den åsikten delar jag. Jag tycker att abort är hemskt och skall avvecklas, varför mina åsikter ligger närmare McCain än Obama. Jag tycker att abort kan vara tillåtet, till dess vidare, högst fem veckor. Gjorda barn har rätt att leva. Våldtagna kvinnor borde erhålla höga bidrag om de behåller sina barn, anser jag.
När det gäller samkönade äktenskap tycker kandidaterna ungefär lika; båda är personligen mot samkönade äktenskap. McCain är mot att homosexuella militärer skall få öppet visa sin homosexualitet, vilket Obama är emot. Jag håller helt med Obama. McCain tycker att delstaterna skall besluta om äktenskapsbalkar, medan Obama lägger tyngden på att han inte lägger in sitt veto mot lagförslag för samkönat äktenskap, om jag har fattat det helt rätt. McCain stöder den federala lagen Defense of Marriage Act, som nekar statligt stöd till samkönade äktenskap. Obama stöder numera lagen delvis. Jag hävdar att äktenskapslagstiftningen i Sverige skall vidhållas. Jag känner inte till äktenskapslagarna i USA, varpå jag inte har kunnat bilda mig en uppfattning. Kommentera gärna om du vet!
That's it! Jag är ganska kluven och jag tycker att vore helt underbart om USA skulle välja en svart president. Men jag tar ställning utan att titta på hudfärgen. Obama uttryckte sig så när han sade att det inte finns ett vitt Amerika, inget svart Amerika, inget latinskt Amerika, inget demokratiskt Amerika, inget republikanskt Amerika, utan the United States of America, detta sade han under Demokraternas partikonvent i Boston, MA anno 2004; man skulle kunna kalla det hans debut i federalpolitiska sammanhang. I natt, drygt fyra år senare, avgörs det om det är han eller John McCain som flyttar in i Vita huset på 1600 Pennsylvania Avenue i Washington, DC den 20 januari 2009.
Tack för mig! God bless you all and God bless America!
Carl
McCain är ett politiskt proffs som värnar privata alternativ. Han vill att USA ska bli självförsörjande när det gäller energi. Han vill borra efter olja längs tidigare outforska sträckor av landets kust. Visst, oljan kommer ta slut och trots att bensinpriset i USA inte är i närheten av priset i Sverige, kan man inte göra som Obama som vill satsa mer på fossila bränslen direkt. Innan den frågan är löst är det oljan som gäller, punkt. Det är likadant i Sverige - Vänsterpartiet och Miljöpartiet vill skrota kärnkraften direkt och ersätta med... vad då? Importerad kol från Danmark? Etanol som späder på hungersnöden i världen? Jag hävdar att kärnkraften måste avvecklas på sikt, lika lång sikt som det tar att ta fram en seriös energikälla. Innan dess, skall vi vara glada att Sverige är såpass uranrikt att det lönar sig med kärnkraft. Kärnkraften bör därför stå för många fler procent av Sveriges energidiagram och satsa pengarna på forskning för att hitta nya energikällor och satsa inte på dessa källor innan de ens finns.
Hur som helst, spelar utrikespolitiken en stor roll i valet av McCain. McCain tänker stanna i Irak så länge som det fordras. Det vore fruktansvärt oansvarigt att lämna Irak så fort som Obama vill. För det första: Har man en tidsgräns väntar terroristerna med att utföra dåd till dess dagen efter tillbakadragandet. För det andra: Man lämnar ett Irak i kaos, där inbördeskrig kommer att bryta ut, där misär och elände kommer råda och där ordet "trygghet" saknas i ordlistan.
McCain förespråkar hårda tag mot Iran. Det Obama inte inser är att Irans president Mahmoud Ahmadinejad är en terrorist och mördare som borde ha blivit satt in jail för länge sedan. McCain är en demokratikämpe, medan Obama anser att tyngden bör läggas på diplomati. Jag själv anser att det måste vara en balans däremellan och på den linan står jag. Hade inte USA närmt sig Sovjet, hade Kalla kriget inte tagit slut å Obamas sida, men vissa personer skall man aldrig förhandla med, å McCains sida. Jag kan se framför mig hur Obama förhandlar med Hamas, samtidigt som jag ser hur USAs relation till Ryssland försämras ytterligare med McCain. I denna fråga står jag alltså mitt emellan de båda.
USA får inte riskera sina relationer med Ryssland. USA och Ryssland får absolut inte börja tävla som de gjorde under Kalla kriget, hela världens säkerhet hotas. McCain kan tänka sig att utesluta Ryssland ur G8 och om han gör det, skall han få med mig att göra. Däremot vill McCain införa ett "Demokratiernas förbund" som komplement till Förenta Nationerna, vilket jag tycker är en utmärkt idé. I FN-frågan vill Obama att FN skall stärkas genom reformer. Jag tycker att man inte skall gulla med FN så mycket som man göra idag. I samma sal som välvårdade länder som Sverige sitter, sitter skurkstater som Nordkorea, Burma/Myanmar och Iran. Dock anser jag att en del av världens länders befolkning icke skall lämnas utanför, varpå McCains förslag är kanonbra!
När det gäller sjukförsäkringar vill Obama införa en obligatorisk försäkring på sikt, finanserad av skattepengar, medan McCain vill göra sjukvården så billig att alla ska kunna ha råd och införa skattelättnader för de som tecknar sjukförsäkring. McCain älskar privata försäkringar och anser det underbart att man kan välja sin egen vård. Till följd av konkurrensen, sjunker priserna - detta är kapitalismen i ett nötskal när den är som bäst.
När det gäller skatten vill McCain sänka den i massor, framför allt för höginkomsttagare, medan Obama vill sänka skatten för alla utom just höginkomsttagarna. När det gäller skattepolitik är jag ganska påverkad av Sossesverige, måste jag säga. Visst, Sverige som har världens näst högsta skatter behöver verkligen rejäla skattesänkningar, men i USA är skatten hur låg som helst och skall alltså sänkas ytterligare för de flesta, oavsett vem som blir president. Fast det är klart, USA är världens mest kapitalistiska land och i världens mest kapitalistiska land, behövs inga höga skatter. Därför stöder jag McCain i den här frågan - sossarna i Sverige började nämligen gråta när president George W. Bush sänkte skatten för de rikaste. Precis som i Sverige betalar de rika mycket mer procent i skatt, eftersom de är rika. Faktum är att skillnaden mellan brutto och nettolön för rika är enormt stor. Som sagt, när Bush minskade skillnaden, började sossarna i Sverige och liberalerna i USA gråta, varpå Obama lovar "Change", inte pengar utan mindre pengar. Det låter kanske som om jag är värsta högerextremen nu, men det anser jag att jag ej är - det är inte rätt att ta pengar från de flitiga för att ändra inkomstskillnader. Sänk gärna lönerna inom vissa branscher, men inte skatten.
Well, well! Påstå inte att jag håller med McCain i varje fråga - jag tycker att bevisföring skall finanseras mer, när vi pratar om dödsstraff, precis som Obama. Jag anser att dödsstraff inte hör hemma i en fungernade demokrati och anser att dödsstraffet i USA bör avvecklas. Problemet är bara att det är delstaterna själva som beslutar huruvida de skall tillämpa dödsstraff eller ej. Detta är nackdelen med regionalisering inom ett federalt land som USA, som McCain verkar stå för i mycket större omfattning än Obama. Problemet åt andra hållet, att den federala amerikanska staten skall få mer inflytande, är att folk får mindre att säga till om. Det verkar nu som om jag målar upp Obama som en centraliseringssosse, vilket han absolut inte är. Obama har hittat en ganska bra balans i frågan, varpå jag stöder honom just i detta avseende, bara det inte går till överdrift åt centraliseringshållet, vilket inte kommer att hända, då alla amerikaner hatar sådant och står för frihet, snarare än trygghet, där det inte heller är bra att det går till överdrift åt andra hållet. Det känns att det här blev ganska rörigt, så jag trycker på Enter två gånger.
Obama är för strängare vapenkontroll vilket McCain är emot - han anser att vapenägande är en grundläggande rättighet. I detta fall stöder jag Obama helt - det allmänna vapeninnehavet i USA skall avvecklas. I den här frågan måste kriminella avväpnas först anser jag.
I traditionellt kristna frågor, som abortfrågan och frågan om samkönade äktenskap, är McCain personligen mot abort, men vill inte förbjuda det helt och hållet, men fordrar att det sker inom 16 veckor. Hans vice Sarah Palin är helt mot abort, även vid våldtäkt. Obama accepterar abort fram till vecka 24-28. Hans vice Joe Biden anser att livet börjar vid befruktningen och den åsikten delar jag. Jag tycker att abort är hemskt och skall avvecklas, varför mina åsikter ligger närmare McCain än Obama. Jag tycker att abort kan vara tillåtet, till dess vidare, högst fem veckor. Gjorda barn har rätt att leva. Våldtagna kvinnor borde erhålla höga bidrag om de behåller sina barn, anser jag.
När det gäller samkönade äktenskap tycker kandidaterna ungefär lika; båda är personligen mot samkönade äktenskap. McCain är mot att homosexuella militärer skall få öppet visa sin homosexualitet, vilket Obama är emot. Jag håller helt med Obama. McCain tycker att delstaterna skall besluta om äktenskapsbalkar, medan Obama lägger tyngden på att han inte lägger in sitt veto mot lagförslag för samkönat äktenskap, om jag har fattat det helt rätt. McCain stöder den federala lagen Defense of Marriage Act, som nekar statligt stöd till samkönade äktenskap. Obama stöder numera lagen delvis. Jag hävdar att äktenskapslagstiftningen i Sverige skall vidhållas. Jag känner inte till äktenskapslagarna i USA, varpå jag inte har kunnat bilda mig en uppfattning. Kommentera gärna om du vet!
That's it! Jag är ganska kluven och jag tycker att vore helt underbart om USA skulle välja en svart president. Men jag tar ställning utan att titta på hudfärgen. Obama uttryckte sig så när han sade att det inte finns ett vitt Amerika, inget svart Amerika, inget latinskt Amerika, inget demokratiskt Amerika, inget republikanskt Amerika, utan the United States of America, detta sade han under Demokraternas partikonvent i Boston, MA anno 2004; man skulle kunna kalla det hans debut i federalpolitiska sammanhang. I natt, drygt fyra år senare, avgörs det om det är han eller John McCain som flyttar in i Vita huset på 1600 Pennsylvania Avenue i Washington, DC den 20 januari 2009.
Tack för mig! God bless you all and God bless America!
Carl
fredag 10 oktober 2008
Våldtäkt mot demokratin
Var det någon mer än jag som såg Debatt igår? Man debatterade huruvida det var befogat störa politiska möten med våld. Där nämndes det t.ex. att Sverigedemokraterna fått sina möten förstörda av äggkastande och våldsdrivna socialister, däribland Ung Vänster och SSU (!) som arrangerat möte för att störa SD. Ung Vänster ville inte komma för att debattera, eftersom de har en policy som säger att de inte får ta debatten mot SD.
Man tror inte att det är sant, man blir riktigt arg och ledsen. SSU är en samling äckliga sketungar och Ung Vänster är ett hot mot samhällets säkerhet och demokrati.
I ett demokratiskt samhälle anser jag det självklart att alla ska ha rätt att tycka och säga vad de vill, annars är det ingen demokrati. Skulle någon därigenom begå ett brott kan den polisanmälas senare, men den har fortfarande rätt att föra fram sina åsikter.
Om t.ex. Svenska motståndsrörelsen, Nationalsocialistisk Front o dylikt skulle arrangera möte har ingen rätt att med våld förstöra mötet. Polisen, som bör finnas på plats, skall hålla koll på vad nazisterna gör, samt att deras och allas säkerhet upprätthålles. Det tycker jag är självklart, men det tycker inte vissa, som t.ex. AFA, Antifascistisk Aktion. AFA bekämpar högermänniskor och oliktänkande t.ex. med att slåss och att sätta yxor i dörrar. Nazisterna svarar med samma mynt.
Sverige är ett väldigt bra land på många sätt - folk har rätt att säga vad de tycker och har rätt att stå för det de tycker. Jag anser dock att alla organisationer som använder våld, istället för demokrati, för att vinna mandat, skall klassas som terroristgrupper, bannlysas och dess aktiva medlemmar skall fänglas. Det kommer på kort sikt göra att det politiska våldet ökar i samhället, på lång sikt att dessa människor fattar att det är lättare än man tror att lösa konflikter och poltiska frågor med fred. De som fortfarande inte fattar kan vi skicka till BB.
Vidare anser jag att Sverigedemokraterna inte är ett rasistiskt parti, men det tar jag en annan gång.
Frid,
Carl
Man tror inte att det är sant, man blir riktigt arg och ledsen. SSU är en samling äckliga sketungar och Ung Vänster är ett hot mot samhällets säkerhet och demokrati.
I ett demokratiskt samhälle anser jag det självklart att alla ska ha rätt att tycka och säga vad de vill, annars är det ingen demokrati. Skulle någon därigenom begå ett brott kan den polisanmälas senare, men den har fortfarande rätt att föra fram sina åsikter.
Om t.ex. Svenska motståndsrörelsen, Nationalsocialistisk Front o dylikt skulle arrangera möte har ingen rätt att med våld förstöra mötet. Polisen, som bör finnas på plats, skall hålla koll på vad nazisterna gör, samt att deras och allas säkerhet upprätthålles. Det tycker jag är självklart, men det tycker inte vissa, som t.ex. AFA, Antifascistisk Aktion. AFA bekämpar högermänniskor och oliktänkande t.ex. med att slåss och att sätta yxor i dörrar. Nazisterna svarar med samma mynt.
Sverige är ett väldigt bra land på många sätt - folk har rätt att säga vad de tycker och har rätt att stå för det de tycker. Jag anser dock att alla organisationer som använder våld, istället för demokrati, för att vinna mandat, skall klassas som terroristgrupper, bannlysas och dess aktiva medlemmar skall fänglas. Det kommer på kort sikt göra att det politiska våldet ökar i samhället, på lång sikt att dessa människor fattar att det är lättare än man tror att lösa konflikter och poltiska frågor med fred. De som fortfarande inte fattar kan vi skicka till BB.
Vidare anser jag att Sverigedemokraterna inte är ett rasistiskt parti, men det tar jag en annan gång.
Frid,
Carl
torsdag 18 september 2008
Caulle i politiken?
Jag funderar att gå med i något politiskt ungdomsförbund, men jag vet inte riktigt hur jag ska gå till väga. Jag är för FRA-lagen, vilket inget av ungdomsförbunden är. Ungdomsförbunden är mycket mer rakt på än sina moderpartier, medan moderpartierna brukar veta bäst. Jag säger inte alltid att det är så, men generellt.
Jag funderar på två partiers ungdomsförbund: Kristdemokratiska ungdomsförbundet eller Moderata ungdomsförbundet. Nedanför följer argument för något av dessa:
För KDU, mot MUF:
KD är det parti jag står närmast. Moderaterna som parti har distanserat sig betydligt från traditionella moderata värderingar. KDU och dess förbundsordförande Charlie Weimers står för klassiska konservativa värderingar och vågar stå för vad han tycker.
För MUF, mot KDU:
MUF är borgerlighetens överlägset största och mest aktiva ungdomsförbund. I MUF får alla plats; alltifrån råkonservativa som jag, till nyliberaler. MUF är rakt på och innehåller inga flummisar som KD. KD och KDU är nämligen indelade i två falanger; en högerfalang, som står för konservativ politik (se ovan) och en mer liberal falang, smygsossemesarna kan vi kalla dem, de vågar inte stå för vad de tycker och ger med sig i viktiga frågor. Dessutom är det säkerligen lättare att få högre poster om man är moderat.
Kommentera och säg vad vilket parti du tycker att jag ska välja. Har du tips på något annat parti för en konservativ person som jag, är du välkommen med dina tips. Tycker du att politik är skit och att jag inte ska engagera mig, säg till!
Jag ska avsluta med ett ord om Sveriges ungdomspolitik…
Alla är så giriga, alla vill roffa åt sig och alla gynnar enbart sig själva. När Fredrik Reinfeldt lovade pensionärerna bättre villkor när han talade i Almedalen, var Niklas Wykman direkt på och gnällde att man borde satsa på ungdomar istället för pensionärer. Sveriges integrationspolitik ska inte enbart handla om invandrares integration, utan att unga och gamla ska kunna lära av varandra. Fast i och för sig – varför låta gymnasieelever gå en kurs i datorkunskap när det egentligen är Sveriges pensionärer som behöver lektioner? Hehe!
Med hopp om Guds ledning,
jag själv
Jag funderar på två partiers ungdomsförbund: Kristdemokratiska ungdomsförbundet eller Moderata ungdomsförbundet. Nedanför följer argument för något av dessa:
För KDU, mot MUF:
KD är det parti jag står närmast. Moderaterna som parti har distanserat sig betydligt från traditionella moderata värderingar. KDU och dess förbundsordförande Charlie Weimers står för klassiska konservativa värderingar och vågar stå för vad han tycker.
För MUF, mot KDU:
MUF är borgerlighetens överlägset största och mest aktiva ungdomsförbund. I MUF får alla plats; alltifrån råkonservativa som jag, till nyliberaler. MUF är rakt på och innehåller inga flummisar som KD. KD och KDU är nämligen indelade i två falanger; en högerfalang, som står för konservativ politik (se ovan) och en mer liberal falang, smygsossemesarna kan vi kalla dem, de vågar inte stå för vad de tycker och ger med sig i viktiga frågor. Dessutom är det säkerligen lättare att få högre poster om man är moderat.
Kommentera och säg vad vilket parti du tycker att jag ska välja. Har du tips på något annat parti för en konservativ person som jag, är du välkommen med dina tips. Tycker du att politik är skit och att jag inte ska engagera mig, säg till!
Jag ska avsluta med ett ord om Sveriges ungdomspolitik…
Alla är så giriga, alla vill roffa åt sig och alla gynnar enbart sig själva. När Fredrik Reinfeldt lovade pensionärerna bättre villkor när han talade i Almedalen, var Niklas Wykman direkt på och gnällde att man borde satsa på ungdomar istället för pensionärer. Sveriges integrationspolitik ska inte enbart handla om invandrares integration, utan att unga och gamla ska kunna lära av varandra. Fast i och för sig – varför låta gymnasieelever gå en kurs i datorkunskap när det egentligen är Sveriges pensionärer som behöver lektioner? Hehe!
Med hopp om Guds ledning,
jag själv
Orkanen FRA i vattenglaset Sverige
Den tropiska cyklonen FRA, även kallad Proposition 2006/07:63 – En anpassad försvarsunderrättelseverksamhet, uppstod som ett lågtryck inom Sveriges riksdag när sex borgerliga riksdagsledamöter meddelade att de var tveksamma om de skulle rösta för propositionen med samma namn eller inte. Efter en hel turer fram och tillbaka röstades förslaget ändå igenom, till Bloggsveriges stora besvikelse. Orkanen nådde högsta styrka och slog hårt mot Sveriges försvarslösa regering och riksdag och i synnerhet mot Fredrick Federley (c), som var en av de sex.
Kritiken kunde inte lägga sig, till oppositionens stora glädje. Nu kunde de mobilisera sig på allvar mot Fredrik Reinfeldt med vänner. Någonting som stör mig är att sossarna är för hela lagen, rubb och subb, bara det att de inte vågar erkänna och för att de med alla medel vill bli kvitt regeringen. Lite lögner här och var spelar ingen roll, ändamålen helgar medlen, tydligen. Något annat som stör mig är att samtliga riksdagspartiers ungdomsförbund motsätter sig lagen och deltog aktivt i demonstrationerna. Bland dem kan nämnas MUF:s förbundsordförande Niklas Wykman, som hotade att lämna Moderaterna efter beslutet. Jag förstår inte varför – FRA-lagen innebär i praktiken inga förändringar, det är bara ett gäng vänsterbloggare som har eggat upp ett helt land, för att de inte har vitt mjöl i påsen. Många ovetande bloggare joinade och alla politiska ungdomsförbund, som har sina kärnsympatisörer i bloggosfären, föll tvärt för sina väljare. Rätta mig gärna om jag har fel!
En storm i ett vattenglas, men men, så brukar det vara i politiken...
God bless!
Carl
Kritiken kunde inte lägga sig, till oppositionens stora glädje. Nu kunde de mobilisera sig på allvar mot Fredrik Reinfeldt med vänner. Någonting som stör mig är att sossarna är för hela lagen, rubb och subb, bara det att de inte vågar erkänna och för att de med alla medel vill bli kvitt regeringen. Lite lögner här och var spelar ingen roll, ändamålen helgar medlen, tydligen. Något annat som stör mig är att samtliga riksdagspartiers ungdomsförbund motsätter sig lagen och deltog aktivt i demonstrationerna. Bland dem kan nämnas MUF:s förbundsordförande Niklas Wykman, som hotade att lämna Moderaterna efter beslutet. Jag förstår inte varför – FRA-lagen innebär i praktiken inga förändringar, det är bara ett gäng vänsterbloggare som har eggat upp ett helt land, för att de inte har vitt mjöl i påsen. Många ovetande bloggare joinade och alla politiska ungdomsförbund, som har sina kärnsympatisörer i bloggosfären, föll tvärt för sina väljare. Rätta mig gärna om jag har fel!
En storm i ett vattenglas, men men, så brukar det vara i politiken...
God bless!
Carl
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)